Как защитить честь и достоинство граждан другой национальности в россии

Посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию выражаются в распространении не соответствующих действительности порочащих сведений.

Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 24.02.2005 № 3 разъяснил, что по делам этой категории суды должны устанавливать следующие обстоятельства: факт распространения информации, её порочащий характер и недостоверность. При отсутствии хотя бы одного из них заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Распространение может осуществляться в разных формах:

• путём размещения в СМИ или в интернете;
• через публичные выступления или письменные документы, адресованные третьим лицам;
• с использованием телекоммуникационных средств;
• путём сообщения сведений любым иным способом хотя бы одному лицу.

В большинстве случаев не будут распространением официальные обращения в органы госвласти, правоохранительные структуры, передача информации адвокату, ознакомление с ней редакции СМИ до опубликования (выпуска в эфир). Исключение – если инициатор совершил эти действия с прямой целью опорочить гражданина или организацию.

Если информация сообщена только лицу, которого она непосредственно касается, и при этом приняты достаточные меры для исключения её утечки третьим лицам, распространения здесь также не будет.

Порочащий характер информации может выражаться в утверждениях о нарушении закона или деловой этики, нечестном поступке, недобросовестности при ведении предпринимательской деятельности, наличии у организации крупных долгов или других финансовых проблем, предстоящем банкротстве, неэтичном поведении гражданина в каких-то сферах жизни. Это неисчерпывающий перечень сведений, которые суд может признать порочащими, они оцениваются по каждому делу индивидуально.

Помимо порочащего характера, информация должна отвечать третьему критерию – не соответствовать действительности.

Субъективная сторона правонарушения

При гражданском правонарушении субъективная сторона характеризуется наличием вины (умыслом, простой или грубой неосторожностью) и противоправностью деяния. Под противоправностью обычно понимается нарушение чужого субъективного права без должного на то уполномочия ( Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве//Правоведение. 1957. №1. С.65-76 ). Не имеет значения умышленно или по неосторожности были распространены оспариваемые сведения. В случае отсутствия противоправности деяния на редакцию СМИ может быть возложено обязательство опубликовать сообщение о решении суда, что не является видом ответственности ( Воробьев А.В. Указ. раб. С.117 ).

В заключение следует сказать: несмотря на то, что сегодня в юридической науке и практике накоплен значительный опыт в рассмотрении дел, связанных с диффамацией, в правоприменении по-прежнему остаются проблемы. Справедливо отмечается, что такое положение связано «со сложностью законодательных конструкций составов преступлений <…>, а также с тем, что некоторые используемые там признаки носят оценочных характер» (Чередниченко Е.Е. Клевета и оскорбление: уголовно-правовой анализ. М., 2010. С.7).

Трудности возникают и в связи с тем, что диффамация связана с нарушением моральных норм, которые документально не закреплены ( Костюк В.Д. Нематериальные блага . Защита чести, достоинства и деловой репутации. М., 2002. С.33 ).

Уже Х.Р. Кестлин отмечал, что «едва ли есть преступление, которое представляло бы такое трудности при юридическом изложении, как преступление против чести, ибо ни в каком другом не представляется столь трудным освободить юридические границы от нравственных, политических и юридических взглядов, от сословных мнений, от индивидуального чувства, от множества предрассудков» (цит. по: Духовский М.В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц по русскому праву. Ярославль, 1873. С.7 ). Сказанное актуализирует проблемы оценки речевого произведения как носителя признаков объективной стороны деяния и использования специальных знаний лингвистики судебным экспертом.

2015 год.