+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Мировое соглашение третейский суд и процедура медиации сходства и различия

Мировое соглашение третейский суд и процедура медиации сходства и различия

Мировое соглашение  третейский суд и процедура медиации сходства и различия

Быстрая навигация:

Дата размещения статьи: 21.08.2012При возникновении спорной ситуации у предпринимателя есть несколько концептуальных подходов к разрешению правового спора — от претензионного досудебного порядка до судебной защиты своих прав. При этом способы защиты прав могут комбинироваться.

В рамках настоящей статьи рассмотрим ситуацию выбора между третейским разбирательством и медиацией как равнозначно эффективными способами защиты прав предпринимателей, являющимися альтернативой суду.

К числу преимуществ третейской процедуры один из специалистов отнес ее относительную быстроту и экономичность, возможность выбора арбитров, соблюдение коммерческой тайны, активное использование принципа состязательности сторон, широкие возможности достижения различных форм компромиссов [1].

В плане выделенных преимуществ медиация и третейское судопроизводство имеют между собой много общего, однако есть и очевидные отличия.

Первое отличие заключается в том, что третейское разбирательство построено на принципе состязательности сторон, в основе которого лежит желание сторон выиграть процесс, тогда как медиация построена на поиске компромисса, сотрудничестве сторон и их желании примириться и найти взаимовыгодное решение.

В материалах конференции было указано, что по своей природе медиация не ведет к разрешению спора и что цель медиации иная — прекращение спора [2]. Медиатор не ставит своей задачей решение вопроса по существу, а также не ставит задачей поиск виновного лица. Медиатор ведет переговоры по определенной методике с целью привести стороны к компромиссу без оценки сути правового спора.

Безусловно, есть категории спора, в которых данное отличие выступает явным преимуществом медиации перед третейским разбирательством.

Например, в ситуации, когда существуют только один возможный продавец и только один возможный покупатель, выяснять, кто прав, кто виноват, не имеет смысла, а следует просто искать взаимовыгодное решение конфликта, так как очевидно, что сторонам спора предстоит и далее вести совместную коммерческую деятельность.Второе отличие выражается в том, что в результате третейского судопроизводства выносится решение третьим лицом — судьей, а в результате медиации заключается медиативное соглашение между сторонами, к выработке которого по общему правилу третье лицо — медиатор не имеет отношения. Медиативное соглашение имеет ряд преимуществ перед решением третейского судьи.

Это соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, а также к отдельным разногласиям сторон, строгой регламентации формы и содержания которого не существует. В Федеральном законе от 27 июля 2010 г.

N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) отражены только четкое требование о письменной форме медиативного соглашения, содержании в нем сведений о сторонах, предмете

Мировое соглашение среди примирительных процедур Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.

Ключевые слова: мировое соглашение, примирительные процедуры, альтернативное разрешение споров, медиация. O.S. Mrasteva SETTLEMENT AGREEMENT AMONG CONCILIATION PROCEDURES The article analyzes the norms of the ARC RF dedicated to mediation and the settlement agreement.

The author examines the relationship between the concepts of alternative dispute resolution and conciliation procedures as well as the advantages of a separate conciliation procedure. Keywords: settlement agreement conciliation alternative dispute resolution mediation.

Изменения, произошедшие в нашей стране за недавнее время в разных сферах жизни, особенно в экономической, социальной, оказали воздействие на все стороны жизни общества и государства, что потребовало пересмотра экономических отношений, которые складываются между многочисленными хозяйствующими субъектами, и соответственно возникает необходимость в их более тщательном правовом регулировании.

На наш взгляд, это способствовало бы, с одной стороны, достаточной минимизации нарушения предпринимателями в ходе осуществления их деятельности интересов общества, а также других субъектов предпринимательской деятельности, а с другой стороны, не ущемляло бы свободу осуществления предпринимательской деятельности.

Поэтому, если она будет надлежащим образом регламентирована на правовом уровне, то будет способна значительно упорядочить деятельность участников экономического оборота. Помимо совершенствования судебной системы, необходимо также создавать и применять на практике иные формы разрешения споров, к которым и относятся примирительные процедуры.

Ускорение дел возможно посредством © Мрастьева Ольга Сергеевна, 2021 Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: использования таких способов, как урегулирование спора на ранних стадиях судопроизводства; использование досудебного урегулирования путем организации и проведения переговоров, консультаций, посредничества, заключения мировых соглашений; использование внесудебных (альтернативных) методов урегулирования споров — посредничества, третейских судов, коммерческого арбитража1. Судебный процесс традиционно являлся основной формой разрешения споров.

На сегодняшний день можно выделить приоритет альтернативных форм разрешения споров и заключение мирового соглашения как одного из них.

В то же время следует отметить, что, несмотря на ряд преимуществ альтернативных форм разрешения споров, урегулирование споров с их использованием в настоящее время явление довольно редкое. К альтернативному разрешению экономических споров относятся примирительные процедуры, которые применяются в суде.

Соглашения о третейском разбирательстве и медиации: сравнительный анализ

Автор PPT.RU 4 октября 2021 Как третейское разбирательство, так и процедура медиации представляют собой способы разрешения гражданско-правовых споров, альтернативные государственному судопроизводству и носящие добровольный характер, будучи основаны на соглашении сторон.

Источник: https://indsn.ru/mirovoe-soglashenie--tretejskij-sud-i-procedura-mediacii-shodstva-i-razlichija-96694/

Медиация в арбитражном суде

Мировое соглашение  третейский суд и процедура медиации сходства и различия

Известно, что примирение, как наиболее предпочтительный для арбитражного суда способ разрешения спора, допускается на любой стадии процесса, в том числе и после него – на этапе исполнительного производства. Я специально пишу, что эта примирительная процедура желательна именно для судьи, а не для сторон в связи со следующим.

Мы часто видим в кинофильмах о европейских или американских юристах красивые примирительные сцены. Юристы/адвокаты приходят к мировому соглашению непосредственно в зале суда или вне судебного процесса в процессе переговоров. И это, действительно, конструктивный и цивилизованный способ прекращения спора.

Но, для использования таких инструментов надо быть готовым.

Государственная дума РФ 27.07.2010 г. приняла Федеральный закон № 193-ФЗ “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)”.

Несмотря на провозглашенные громкие преимущества медиативных процедур, существующую у предпринимателей практику направлять претензию и сразу подавать в арбитражный суд иск это не заменило.

В первые годы после принятия закона ряд специалистов начали продвигать новеллы – становились медиаторами, рекламировали примирительные процедуры. Однако, спустя 10 лет мы можем констатировать факт отсутствия на горизонте устоявшейся привычки обращаться к помощи посредника для урегулирования спора.

Медиация как она должна быть

В мировой практике, которую наша страна должна перенимать, плюсами медиацииявляются:

  • реальное исполнение достигнутых сторонами соглашений. В отличии от принудительных актов государственных органов, статистика исполнения медиативных договоренностей очень высока
  • относительная дешевизна процедуры – стороны платят посредникам в разы меньше, в частности, из-за следующего пункта
  • быстрота урегулирования спора. Судьи охотно утверждают мировые соглашения, т.к. это не только положительная для них статистика в целом, но и возможность не рассматривать спор по существу
  • отсутствие рисков сторон по разрешению спорных дел, исход которых спрогнозировать сложно

В действительно состязательном споре, когда у сторон есть ряд серьезных аргументов и контраргументов, когда в деле “черт ногу сломит” и надо детально разбираться, может появиться стимул для разрешения вопроса с меньшими затратами и более уверенными гарантиями относительно его исхода.

Принципиальные подходы уместны не всегда, и совсем теряют смысл в запутанных делах с неясной судебной перспективой.

А, западные юристы и адвокаты как правило ведут дела своих клиентов так, что у последних в хозяйственной деятельности не возникает явных рисков и прорех в документальном оформлении.

Кроме того, на западе не принято регистрировать компании миллионами и менять их как перчатки во избежание как налоговых рисков так и погашения кредиторской задолженности.

Российская реальность как она есть

Вне зависимости от организационно-правовой формы собственности (ООО, АО, ПАО), компания сама по себе ценности не имеет как скорлупа для вылупившегося из нее птенца.

Большое количество российских бизнесменов меняют свои фирмы очень часто – раз в 2-3 года. Где-то причиной служат потенциальные претензии ИФНС, которые не возникают ранее, чем через 3 года с даты создания компании.

А, при наличии добротных оборотов, спустя 3 года вполне себе встает в план на проверку.

Гораздо циничнее выглядит аккумулирование кредиторской задолженности нафирме, и ликвидация данной фирмы с целью не платить по долгам.

Кроме того, есть довольно много предпринимателей, позволяющих себе заниматьпринципиально дерзкие позиции по отношению к кредиторам исходя лишь из тогообстоятельства, что последние предпочли принять меры к урегулированиюзадолженности.

В рассматриваемых ситуациях говорить о намерении цивилизованно разрешить спор очевидно не приходится. Даже одно упоминание о возможностях медиации зарекомендует арбитражного юриста как ничего не понимающего в ситуации специалиста. Причем, не важно, от какой стороны юрист действует.

Технически, процедура медиации, как и просто – мирного урегулирования спора, запускается легко. Любой судья охотно объявит в деле перерыв или его отложит, если стороны сообщат о намерении прекратить спор миром.

Поэтому, вопрос зависит только от сторон арбитражного дела, а сроки рассмотрения дела последним Постановлением Пленума ВС РФ продлены до 6 месяцев, что позволяет откладывать суду заседание достаточно много раз.

И, вопреки утверждениям коллег о том, что одним из основных плюсов медиацииявляется сохранение партнерских отношений, я убежден в том, что к медиациискорее приведет нежелание нести риски от принятия непрогнозируемого решения вотношении стороны, чья позиция в деле может быть недостаточно защищена.

С учетом того, что одним из главных и самых сложных этапов медиацииявляется склонить стороны к данной процедуре, все ее сложности кроются не всуществе переговоров, а в принципиальности потенциальных участников.

Также, вызывают вопросы высказывания медиаторов о таком плюсе данного подхода, как конфиденциальность. Т.е. якобы результат достигнутой договоренности будет засекречен.

Однако, когда мы говорим о медиативном урегулировании арбитражного дела, то в любом случае должны подразумевать мировое соглашение, которое полностью цитируется в открытом для всеобщего доступа определении арбитражного суда в картотеке арбитражных дел.

И этот якобы плюс, становится минусом медиации, т.к. любые третьи лица могут видеть, на какие уступки пошли истец и ответчик, и догадываться – почему.

Несколько осложняется оформление медиативного документа в виде мировогосоглашения и по той причине, что Арбитражный процессуальный кодекс РФпредъявляет ряд обязательных требований к мировому соглашению.

Зачастую,неукоснительное соблюдение этих параметров делают невозможным разрешение спорапосредством медиации.

К таким требованиям в том числе относятся вопросыобязательного распределения сторонами судебных расходов, а вступает в силумировое соглашение с момента, когда суд посчитает его возможным утвердить. Да,суд проверяет законность каждого согласованного сторонами условия.

Исходы дела с отказом от иска или признанием иска тоже случаются, а по тексту утверждающих их судебных актов причины таких решений сторон как правило не указываются, но лично мне сложно назвать их результатами взаимовыгодного разрешения спора. И складывается устойчивое ощущение, что это не независимый медиатор прекратил спор, а опытный (или очень убедительный) юрист объяснил стороне, что она не должна защищать свое право ввиду слабости правовой позиции.

Ну и в завершение статьи упомяну еще один важный аспект – собственно саммедиатор. Задумка такова, что самостоятельно это лицо, в отличие от судьи,решений не принимает. Он призван убедить спорящих перейти на уровень обсуждениявариантов прекращения спора. По закону № 193-ФЗ 27.07.2010 г. есть 2 типа медиаторов:

  • профессиональный – возраст от 25 лет, высшее (по сути любое) образование, посетивший курсы по медиации
  • непрофессиональный – возраст от 18 лет, не судимый и дееспособный. Занавес. 

Специалистов первого плана не очень понятно, где искать и как понять, чтоможно доверять. Вторых и искать не очень хочется.

Из всего написанного вытекает слишком минусов у процедуры медиации, которыепрепятствуют в развитии этого нужного и конструктивного механизма разрешенияспоров.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/sudebnye-izderzhki/mediacziya-v-arbitrazhnom-sude/

Отличие медиации от мирового соглашения

Мировое соглашение  третейский суд и процедура медиации сходства и различия

Оперативность. В отличие от судебного процесса медиация не связана длительными бюрократическими процедурами, особенностями документооборота и сложными процессуальными нормами. В медиации стороны настроены на быстрое и взаимовыгодное разрешение конфликта и предпринимают все возможные усилия для скорейшего разрешения спора.

Управляемость. В отличие от суда, в котором спор конфликтующих сторон рассматривает назначенное должностное лицо — судья, в процедуре медиации стороны добровольно заключают соглашение, самостоятельно выбирают медиатора и определяют порядок проведения процедуры медиации.

Глава 1

Несмотря на то что сам термин “судебная медиация” может кому-то показаться противоречивым и странным , на сегодняшний день в мировой практике он является вполне устоявшимся.

Применяется он и в российских нормативных актах. Например, модуль 5.

8 Государственной программы подготовки медиаторов (далее — государственная программа) называется “Медиация в административных спорах и судебная медиация” .

Примирение в суде может достигаться разными путями. Наиболее распространенный, но не единственный способ — заключение мирового соглашения (склонение сторон к миру) .

Современное процессуальное законодательство допускает также и другие виды примирительных процедур, основанные главным образом на объединении традиционного правосудия и процедур АРС, одним из примеров которого является судебная медиация.

Подлежит прекращению

До утверждения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации суд разъясняет сторонам, что производство по делу будет прекращено, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ст. 193 ГПК допускает во время судебного разбирательства принятие устных заявлений об условиях мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, которые заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. Аналогичные письменные заявления сторон приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Соотношение медиативного и мирового соглашения

Результатом медиации является гражданское правовое соглашение, а никак не мировое.

К этой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда.

Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подобного медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Хорошим решением проблемы исполнимости медиативного соглашения будет и путь, предложенный в свое время В.В. Ярковым и И.Г. Медведевым: “.

нотариальное удостоверение соглашения, достигнутого сторонами в результате обращения к посреднику или непосредственно с участием нотариуса, будет способствовать созданию эффективной процедуры исполнения таких соглашений, без ущерба их юридическому качеству.

В то же время у сторон остается возможность обращения в суд за принудительным исполнением соглашения об урегулировании спора, заключенного до передачи дела в суд в простой письменной форме.

Наконец, мировые соглашения, заключенные сторонами в результате применения примирительной процедуры после передачи дела в суд, подлежат утверждению судом и могут быть исполнены в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, нотариальная форма удостоверения и исполнения соглашения об урегулировании спора будет выступать как один из специальных вариантов, который не превалирует и не замещает другие возможности сторон”[342].

Интересное:  Какую помощь для матерей одиночек в казахстане 2021

Медиация как наиболее оптимальная форма досудебного альтернативного разрешения спора

Анализируя принципы судебного и третейского разбирательства и принципы медиации мы видим, что принципы медиации направлены на такое решение конфликта, которое будет более приемлемо для всех его участников. Так, например если третейское разбирательство основывается на принципе состязательности сторон, то одним из основополагающих принципов медиации является сотрудничество сторон.

Независимость и беспристрастность медиатора. Предполагает отсутствие каких-либо отношений между медиатором и одной из сторон, которые могли бы каким-либо образом повлиять на исход процедуры медиации.

При возникновении каких-либо обстоятельств, которые могут вызвать обоснованные сомнения в нейтральности медиатора, сам медиатор обязан незамедлительно проинформировать об этом стороны. Беспристрастность предполагает отсутствие у медиатора права навязывать какой-либо из сторон свою позицию касательно исхода процедуры медиации.

Медиатор управляет переговорным процессом, но не дает сторонам советов. Медиатор должен не только воздерживаться от прямых советов сторонам, но и избегать фраз, которые могут быть интерпретированы как давление на сторону.

Соглашение о применении процедуры медиации — соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением;

Организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, — юридическое лицо, одним из основных видов деятельности которого является деятельность по организации проведения процедуры медиации, а также осуществление иных предусмотренных настоящим Федеральным законом действий;

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

В зависимости от порядка принятия соглашения есть существенные различия в дальнейшем правовом режиме.

Если медиативное соглашение достигнуто сторонами уже после передачи спора на рассмотрение суда, оно может быть утверждено судом как мировое соглашение в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Соответственно на него распространяют действие нормы, применяемые к мировым соглашениям. Такой документ приобретает силу исполнительного листа.

Для использования примирительных процедур в арбитражном процессе необходимо обратиться к судье с ходатайством об объявлении перерывав судебном заседании (проведение переговоров) или об отложении судебного разбирательства (проведение переговоров или процедура медиации).

Отличие медиации от других способов решения спора (конфликта)

  • процесс менее формализованный;
  • применение норм права обязательно, но избирательно, зависит от совместного решения сторон, при отсутствии согласия сторон, — от арбитра;
  • сохраняется конфиденциальность;
  • возможность выбора места проведения арбитража (при согласии сторон), времени, порядка раасмотрения спора и др. перимущества по сравнению с государственными судами.

Интересное:  Какие выплаты положены военнослужащим по контракту

Думаю, нет смысла описывать все угрозы и негативные последствия для лиц, которые избирают данный способ для урегулирования спора (в уголовном, морально-этическом, религиозном плане: «Бог не простит»…). Реальная угроза потерять личную свободу, деньги, время и др. Не говоря уже о репутационных рисках.

Программа подготовки Медиаторов

Следует также учитывать, что, обращаясь в суд, вы решение судьбы своего конфликта (а иногда и судьбы стороны конфликта) передаете на усмотрение третьему лицу — чужому для вас человеку, которому нет никакого дела до ваших проблем. И ему, по большому счету, все равно, каким образом решится ваш спор и что будет с вами дальше.

Иногда медиацию путают с третейским судом, но это ошибка – третейский суд также принимает решение самостоятельно, просто это – не государственный суд. А медиатор не принимает решение за стороны.

Никогда! Он отвечает за процесс, за то, чтобы стороны оставались в переговорах, помогает сторонам выработать варианты решения, проверяет их на реальность – можно ли выполнить достигнутые сторонами договоренности. Но стороны принимают решение самостоятельно.

В этом и заключается преимущество медиации: нет ощущения, что вам это решение навязали со стороны и заставляют его исполнять. Такое решение практически всегда лучше того, которое вы бы получили в суде. И, кстати, по статистике, на принудительное исполнение решений, достигнутых благодаря медиации, приходится менее 5%.

Есть такое выражение: суд – это многоточие в споре и точка в отношениях, а медиация – это точка в споре и многоточие в отношениях. Эта фраза на 100% отражает отличие урегулирования спора в суде и с помощью медиатора.

Медиативное соглашение в гражданском процессе: проблемы и перспективы

Во-первых, такое соглашение заключается в рамках уже существующего правоотношения и представляет собой новацию. Поэтому, думается, что к форме такого соглашения должны предъявляться все те же требования, которые предъявляются к новации.

Хотя, на сегодняшний день не совсем понятно, насколько применимы к медиативному соглашению ограничения, установленные п. 2 ст. 372 ГК РК.

Поскольку, Закон «О медиации» не ограничивает стороны в возможности заключить медиативное соглашение и по поводу возмещения вреда жизни и здоровью и по поводу уплаты алиментов.

Медиативное соглашение, заключенное сторонами в процессе досудебной медиации фактически является правовым договором со спецификой той отрасли, в рамках предмета которой произошел конфликт.

Так, если это конфликт по поводу незаконного увольнения работника, то и соглашение думается, будет называться соглашением между работником и работодателем об урегулировании трудового конфликта в порядке медиации.

Если это соглашение между супругами о разделении обязанностей по воспитанию детей, то оно должно соответствовать нормам семейного права.

24 Июл 2021      yslygiur         1604      

Источник: https://urist-yslugi.ru/bez-rubriki/otlichie-mediatsii-ot-mirovogo-soglasheniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.